阜阳家养恶犬咬死7岁男童再敲警钟法律界人士呼吁将烈性犬致人伤

★按照我国相关法律规定，狗咬人或是咬死人后，饲养人会受到行政处罚，而行政拘留的上限一般不超过15天。烈性犬伤人威胁到社会公众的安全，现有的处罚力度显然是不够的

　　□视点关注

　　本报记者李光明

　　大连女童被藏獒咬断气管身亡给社会带来的伤痛还未平复，类似的悲剧在安徽省阜阳市阜南县再次上演。近日，一名7岁男孩到亲戚家做客，玩耍之中被院内拴养的一只比特犬活活咬死，再次引起公众对狗咬人事件的反思。

　　7岁男孩玩耍时被咬死

　　7月10日15时许，阜南县中岗镇南街村村民卢某7岁的外甥到卢某家中做客，在与卢某10岁儿子玩耍时，不知为何，平日里比较温顺的比特犬一反常态，突然发疯似地咬住了卢某外甥的腿。

　　见状，卢某的儿子上前试图拽走弟弟，但比特犬猛地将铁链挣脱，一口咬住了孩子的脖子。由于事发时家中没有大人，没能及时营救，等附近村民听到呼喊赶到时，7岁的男孩已经当场死亡，卢某10岁的儿子也受到轻微伤。

　　16时许，接到群众报警的阜南县中岗派出所民警赶到现场，配合犬主人把这只比特犬控制住，后将其打死。据养犬人介绍，这只比特犬以前没有出现攻击人的迹象。

　　记者查阅相关资料发现，比特犬这一犬种好惹事生非，好勇斗狠、誓死不休，是世界第一猛犬。

　　狗咬人事件频发敲警钟

　　新闻界有句名言叫做“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。但最近一段时间，狗咬人，甚至是咬死人的事件却频频成为媒体披露的新闻热点。

　　狗伤人现象的层出不穷，引发公众对社会公共安全的担忧，不少人发出了禁养大型犬、烈性犬的呼吁。但从整体上看，反对派与支持派差不多势均力敌。

　　支持禁养烈性犬的人认为，烈性犬个头普遍较大、性格凶猛，具有攻击性，不能仅为养狗人个人的乐趣牺牲公众利益。不止城市，农村也不该养这种烈性犬，因为烈性犬已经构成了对别人生命的威胁。养这种烈性犬的人就该重罚，杀狗不能解决问题，这样的悲剧是人造成的，不是狗。

　　而反对者则认为，每个人都有权利选择自己喜欢的犬种饲养。对犬只的管理，当务之急不是对狗的身高、体格方面作出限制，而是明确责任管理制度和赔偿机制，从源头上杜绝饲养有潜在危害的狗。

　　犬类管理执行力度薄弱

　　“管狗的关键在于管人。”安徽省行政学院教授昂永生说，多数地方已出台了相应的管理条例或是办法，对养狗行为进行约束。但普遍存在两个问题，一个是执行力不足，另一个是内容老旧，不符合现实需要。

　　记者查阅资料发现，早在1987年，安徽省就制定颁布了《安徽省犬类管理办法》，明确规定“农村需养犬的单位和农户，须向当地乡(镇)人民政府申请，经审核批准后领取《犬类准养证》”。但记者在采访中发现，绝大多数农民都不知道养狗还要报批领证。

　　目前，从中央到地方，犬类管理的重点仍放在城市。而实际上，“狗咬人”事件农村远多于城市。昂永生认为，这就需要相关部门加强执行力度，提高人们对这些法律法规以及规章制度的知晓度。但现实瓶颈是，谁来管、管什么、如何管等方面的规定还很模糊。

　　他建议，对犬类进行管理，首先要明确管理机构、职责并建立责任追究机制，管理部门可以授权给社区加强日常生活中的过程管理；其次，要明确宠物狗的概念，哪些犬种属于城区可饲养的，哪些属于烈性伤人犬种不得饲养，并制定一系列细则和处罚标准，让执法更具针对性和落脚点；还有就是不能仅对终端进行管理，要在出售、养殖等前端作出相应规定，从而对人和狗更有约束力。

　　烈性犬致人伤亡尚未入刑

　　按照我国相关法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。所以，狗咬人或是咬死人后，饲养人往往是赔钱了事，或是受到行政处罚，而行政拘留的上限一般不超过15天。

　　“烈性犬伤人威胁到社会公众的安全，现有的处罚力度显然是不够的。我个人认为将烈性犬致人伤亡入刑是很有必要的，就像酒驾入刑一样，能够起到很强的威慑力。”安徽省律协刑事法律专业委员会委员余华坤说，依照我国刑法相关规定，饲养人或是管理人可能涉嫌危害公共安全罪，但也有人认为会构成过失致人重伤罪、过失致人死亡罪。

　　“我认为后者针对的是特定人群，而前者针对的是不特定人群的生命安全，应该说更为贴切，不过量刑可能偏重。”余华坤说，如果伤人烈性犬属于城市不允许饲养犬种，并且该犬曾经伤过人，在事发时，该犬的饲养人或者管理人没有采取防护措施。那么，饲养人或管理人就可能涉嫌危害公共安全罪，要承担相应的刑事责任。当然，这其中也要考虑受害方有无过错。